Death
Drives a badass
Lowrider car.
Black
’57 Chevy
Hearse.
Liiklustestide sisu on tragikoomiline. Ühest küljest on testid justkui loogilised aga ainult senikaua kuni sa kaasa ei mõtle. Niipea kui üritad sisust aru saada on asi pekkis. Näide:
Küsimus:
Kuidas on juhil võimalik vähendada keskkonna saastamist?
a. Lasta kontrollida saasteainete sisaldust mootori heitgaasis.
b. Vahetada õli ainult selleks ettenähtud kohas.
c. Pesta autot ainult selleks lubatud kohas.Vastus:
+++
Nii .. nüüd mõelge kaasa. Ametlikult on KÕIK kolm vastust õiged, aga ma võin kasvõi iga päev oma auto sumpsi nuusutada ja ma kohe kuidagi ei mõista kuidas keskkond sellest puhtamaks muutub. Kulla inimesed — kontrollimine ei muuda ju midagi, selleks on mingid konkreetsed teod nagu näiteks filtrite ja tihendite vahetamine, süüte reguleerimine, jne. Peaaegu igas testis on päris mitu sellist reaalloogikat eiravat küsimust, mida saab õigesti vastata ainult tuimalt pähe õppides. Kas keegi praeguseks juba on nende küsimuste vastu protesti avaldanud?
Kunagi lube tegin sattus eksamil küsimus:
Mida põhjustab suvise diiselkütuse kasutamine külmal ajal?
Muuhulgas olid variandid:
– Mootor ei käivitu
– põhjustab mootori seiskumist
Siin ma tegin ka lineaarloogika järgi vea – kui mootor ei lähe käima, siis ei saa ta ka seiskuda.
Tegelikult olid mõlemad õiged.
jõuad selle küsimuseni ka, kus maanteel on oluline eesliikleja sõidukiirust hoida? 🙂
Mul oli selline:
Kui kaugel veekogust tohib autot parkida:
a) 1m
b) 5m
c) 15m
d) 50m
Valisin c ja d, tuli välja, et õige oli c 😀
Siis oli testides veel selline imelik väljend nagu sõitma “pimeda ajal” jms.