Eestis on võimutsema hakkanud täiesti hämmastav kontingent kodanikke, keda võiks kokkuvõtlikult nimetada vaesuriteks. Kes nad sellised on?
Vaesurid on kõige vastuolulisem inimgrupp, keda ma tean — nende varanduslik olukord pole just kiita ning seetõttu mõtlevad nad kogu aeg rahast. Kuna nad kogu aeg rahast mõtlevad, siis arvavad nad, et ka kõik ülejäänud teevad sedasama. Lisaks arvavad nad kaljukindlalt, et kõikide teiste inimeste teod on tingitud ainult rahast. Ja et nad on oma raha saanud vaesurite tagand varastades, sest tööga ju rikkaks ei saa. Vaesureid iseloomustab peaaegu silmipimestav kadedus — nad tahaksid, et kõikide inimeste sissetulek oleks ühesugune kuid huvitaval kombel ei soovi nad, et kõik inimesed oleksid rikkad — palju lihtsam on seda saavutada nii, et kõik oleks vaesed. Seetõttu tundub nende jaoks ainuvõimaliku variandina kulutada oma energia mitte enese elujärje parandamisele, vaid teiste kehvendamise peale.
Erakordselt arusaamatu fenomenina on vaesurite poliitilise eelistusena peaaegu üheselt Keskerakond. Nad põhjendavad seda sellega, et kohukesed aitavad vaesemaid. Miks see veider on? KE on pretsedendidult kõige kauem ja rohkem võimu juures olnud erakond. Ometigi on Eesti sotsiaaltoetussüsteem tehtavate kulutuste osas Euroopa viimane. Vaesurid vihkavad loogikat.
Siin on ka näide tüüpilisest vaesurist.
“Peaks olema mingigi eetiline piir, kui palju keegi vara tohib omada. ” —> (rollin eyes). Hea veel, et mitte seaduslik piir :p
Sul on küll mingi väärastunud tõlgendusmaania, ma käisin ka viidatud lingil, inimene räägib õigust. Või soosid Husseine, imelik.Või oled ka oma rikkused kergel teel saanud.? Siis on mõistetav.
Minu meelest on sinu loogikas praegu viga. Kui inimene teeb palju tööd ja teenib hästi, siis tuleks ta türmi pista?
Noh, rikkus ja tehtava töö hulk pole omavahel seotud… on tegelikult teatav osa inimesi, kellele raha lihtsalt külge kleebib (tehku nad siis mida tahes) ning selle eest neid süüdistada, nomaeita!
See blogikirje, millele Pronto viitas algas suht normaalselt peale, sest ka mina olen teinekord mõelnud, et ega neil orjarahvast rikkuritel eriti ajusid ei ole (eriti, kui veel raha kulutamiseks läheb), aga kuna see pole minu raha, siis pole see ka minu asi…
Samas paneb lause rikkusest ja selle eetilisest piirist kõik paika… kõige ehedam šarikovlus! Et tegeleks taas ümberjagamisega. Selle asemel, et teiste rikkust kokku arvata… selle asemel võiks ise midagi teha, et endal rohkem oleks. Kui oskused ei küüni, või kui lihtsalt õnne pole, aga vähesega elada ei osata, ei suudeta, ei taheta… noh, siis on ju olemas lahendus jupi nööri ja tüki seebi näol.
Arukas inimene võiks aru saada, et miski ümberjagamine (loe: kelleltki äravõtmine) talle küll rikkust juurde ei too.
Taas loogikaviga…eks ühetaolise ajutasemega isenditel ei saagi tekkida loogilist/tegelikkusele vastavat arusaamist ….nimelt sellest seal blogis kirjutatakse, et rikkurid on rõõvinud rahva vara ja see pole eetiline…siin on siis grupp inimesi, kes arvavad, et kel jõud, sel õigus. Hussein on iidol?
Einoh, mõnus loogika… kes mingist piirist kasvõi sendivõrra üle on, see on kurjategija ning sellel pea maha ja varandus laiali jagada…
Kuna tüüp paistab nii väga raha vihkavat, siis pakun ma talle teed lunstusele — andku kogu oma maine vara mulle.
Pronto, kus sääl levelist jutt oli, säält ma lugesin vaid Husseini – taolistest. Sul on mingi isiklik viha kirjutaja vastu. Aga loogika? Poogid mingit oma sisemist väärastumist teisele külge.
Minul nagu viha nii väga polegi (pigem on selle asja nimi kerge iroonia), kuid see eest seesama lehekülg kui sa seda vähekenegi rohkem sirvisid kubises sellest. Sellisest kibestunud vihkamisest kõige vastu, mis on temast erinev.
Kõigile tähelepanuks: algaja demagoogi esimene reegel — kui ideest ja loogikast jagu ei saa, siis ründa inimest ennast. Või siis teine reegel ehk GWB loogika — kes pole meie poolt on järelikult meie vastu.
Ehk teisisõnu, kuna ma pole selle poolt, et ühiskondlikke väärtusi ümber jagatakse (nagu nõudkogude võim seda tegi neljakümnedatel), siis järelikult olen ma Husseini sõber? Mingi kõrgema pilotaaži loogika?
Pronto, miks sa vihkad teisi, kes sinust erinevad?
Ma vihkan inimeste nürimeelsust ja rumalust — sellepärast ka sina mulle ei meeldi.
/Vaesurid vihkavad loogikat.
Siin on ka näide tüüpilisest vaesurist./
Ei ole olemas ainult varaliselt vaeseid, vaid ka vaimust vaeseid. 🙁
Sinu viidatud autor on vaimult rikas. Tema kritiseerimine viitab sügavale vaimsele vaesusele.
Kus ta nüüd rikas on .. inimene pulbitseb kadedusest, et tema omal ajal pumba juures ei olnud. Võiks öelda, et ta on väilkusest ja kadedusest rikas. Kui sa pead kahte eelpoolnimetatud kriteeriumit “vaimuks”, siis loomulikult. Ja tunnistan ausalt, et ma olen seda neid endast vahelduva eduga katsunud aastate jooksul teadlikult välja juurida. Seega on nagu näha on asi hakanud ka välja paistma, kui sellel teemal komplimente tehakse.
Selleks, et “Allika juurde tagasi” autorit hinnata osata, peab teda rohkem lugema.
Just niimoodi nagu loed raha. loe ka vaimust rikka inimese mõtteid.
Või ära loe.
Iva sellest, et peenem arusaamine vajab tundlikumat hinge. Teise inimese mõistmine on aga hoopis suur ja väheste anne.
Vaimust .. uhh .. “rikaste” inimeste jaoks meil sellised institutsioonid nagu vaimuhaiglad. Need on need kohad, kus nürimeelsus ja sapp välja lõigatakse. Aga mis ma siin ikka seletan, rumalad inimesed on läbi aegade kõiki ülejäänusi omakorda rumalateks sõimanud ja vaevalt, et see maailm nüüd sellest muutub kui ma siin ise-oled, ise-oled karjuma kukun. Las jääb sulle su arvamus, et ma olen vaimust vaene ja rumal. Nagu ma ütlesin, sinu suust ma võtan seda kui komplimenti.