Inimeste puhul on juba ammu tead, et esmast muljet on raske muuta. Kanadas tehtud uurimistöö tulemusel võib väita, et sama kehtib kah internetilehekülgede kohta. Kuid kui pika aja jooksul esmamulje tekib? Katsed näitavad, et imeväikese: 1/20 sekundist.
1/20 sekundit on peaaegu sama pikk kui kinofilmi üks kaader. Seda, et inimene selle sisu siiski registreerib teame me juba Fight Clubist, kuid uuringu tulemusel võib kindlalt väita, et see aeg on piisav selleks, et oma arvamus kujundada ka muude asjade kohta.
Katse toimis nii, et inimestel lasti lehte näha just selle aja jagu. Seejärel paluti tal panna asjale hinne. Mõni aeg hiljem lubati tal näha neid lehti nii kaua kui nad soovisid ja seejärel hinne panna. Tulemused klappisid peaaegu täielikult. Muide, omalt poolt lisaksin juurde, et selle aja jooksul ei tuvastata mitte ainult kujunduse meeldivus, vaid antakse ka väärtushinnang asja sisule — mis omakorda tõestab, et olgu sisu kuitahes hea, aga kui pakend on kole või eksiteele viiv, siis asi kaubaks ei lähe. Või vastupidi — kui sul on hea pakend ja asi õieti positsioneeritud, siis võib su toode olla iga külje pealt kehvem ja IKKA paremini müüa. Seda asja muide nimetatakse “Halo effektiks” — kui esmamulje on olnud positiivne, siis kipuvad inimesed ignoreerima ka ebameeldivaid kõrvalnähte ja pisivigu.
Osaliselt on selle asja taga loomulikult “kognitiivne eelarvamus”. Ehk siis inimesele meeldib, et tal on olnud õigus — kui ta midagi välja on öelnud, siis püüab ta tavaliselt seda kaitsta, kuigi otsest vajadust selle järgi tal pole. Omalt poolt lisan siia juurde, et üsna kõvasti on siin taga ka kogemus: internetist infot otsides pole sul tihtipeale aega uurida, mida lehtedel kirjutatakse ja klõpsid lihtsalt Googlest linke läbi, kuni leiad midagi mis tundub sobiv, et siis sellesse süveneda. Kusjuures Google ise määrab, millises järjekorras ta sulle neid näitab, mistõttu on selline eelarvamuslik suhtumine hädavajalik. Sellest kuidas Google kontendipakkujate kulul võrdlemisi lõbusalt ära elab võite lugeda siit, kuid see ei ole antud momendil jututeemaks, seega rohkem me siin ei peatu.
Kui lähme edasi soovitustega. Kuidas sundida inimest oma webilehel rohkem aega veetma?
- Lakooniline värvivalik — ära kasuta mingit erilist värvimöllu. See näitab, et sa oled oma sisu suhtes ebakindel ning proovid iga hinna eest külastaja tähelepanu võita. See tähendab ka seda, et sa ei püüa sisu disainiga kergemini loetavaks teha. Äkki seetõttu, et sul õieti ei olegi seda?
- Kasuta minimaalselt pilte. Kena disain on küll oluline, kuid kui graafikat kasutatakse liigselt, siis tavaliselt jätab see mulje, et sisu on sellevõrra vähem. Värvikirevad ja animeeritud pildid jätavad mulje pornosaidist. Kui kasutaja just selle peal väljas ei ole, tegitab see juba negatiivse emotsiooni.
- Vanasti prooviti jätta professionalset muljet sellega, et kasutati fotosi inimestest midagi tegemas. See trend on sisse sõitnud trükimeediast ning internetis jätab rohkem mulje saidist, mis on täis topitud marketingumöla. Kui see just su eesmärk ei ole, siis kasuta joonistusi või tagasihoidlikke graafilisi elemente.
- Optimeeri lehekülgi. Tee nii, et lehekülg tuleks kiiremini ette ja esmamulje ei oleks mingist eriliselt aeglasest urkast.
- Seda te minu käest ei kuulnud 🙂 , aga … kui ise teha ei oska, siis varasta. Kasuta oma saidi ülesehituse juures mõne teise saidi ideid. Katsu siiski vältida üks-ühele kopeerimist, kuna see jätab nõmeda mulje. Aga katsu sisse tuua elemente, mis esmapilgul samastab asja mõne teise saidiga. Võtame näiteks Firefoxi lehe. Viimaste uuringute kohaselt kasutab 20% eurooplastest Firefoxi. Suure tõenäosusega on see neile jätnud positiivse mulje (miks muidu nad seda kasutaks). Firefoxi leht ei ole küll maailma ilusaim, kuid temaga on seotud positiivne emotsioon. Kasuta mõningasi ideid sellelt lehelt.
Neid soovitusi jälgides märkad peatselt, et püsivate külastuste arv kasvab. Kui nüüd saidis mingit väärtusliku sisu kah oleks … aga siin ei saa ma teid enam aidata.
Well, esmatähtis on ikkagi sisu. kui sisu pole ei tee ka maailma kõige parem kujundus sitast saia.
Sellised lehed, kus on 4 alamlehte ja tagasisidevorm on siiski jube palju. a kasu neist pole tuhkakgi.
Mõni aeg tagasi kirjutasin, et nii öelda “valesse kohta” sattunud külastaja lahkub kodulehelt ligikaudu 30 sekundiga. Kanadas on valminud uuring, mis väidab, et tegelikult teeme me otsuse, kas leht meile…
Kui su sisu keegi ei vaata on sellest oluliselt rohkem kahju kui neljast mõttetust lehest, sest tõenäoliselt lendab kogu investeering vastu taevast. Näiteks eile oli mul vaja natuke informatsiooni ühe asja kohta. Googlis keywordid ette ja siis klikk, klikk, klikk, klikk järjest läbi esimesed asjad. Esimese saidi mida ma üle paari sekundi uurida viitsisin leidsin neljandalt lehelt. Esimesel kolmel lehel võis sitaks äge content olla, aga mind see lugema ei kutsunud. Ja mitte ilu pärast … lihtsalt mul on aja jooksul kujunenud välja (tõsi, mõneti stereotüüpne) seisukoht, millise kujundusega lehe pealt on mõttekas hakata mingit infi otsima ja millise pealt mitte.
Väita, et esmatähtis on sisu on mõnes mõttes sarnane väitega, et eelkõige on elamise juures tähtis ikkagi hingamine. Loomulikult on sul sisu vaja, aga kui pakend on sitt, siis võib see sama hästi ka olemata olla. Ehk siis hea kujundus kontendi puhul sitast saia ei tee, kuid halb kujundus suudab hea contenti puhul suurepäraselt saiast sitta teha küll. Kogu selle artikli mõte oli see, et su content ei peagi nii megahea olema, kui sul on asi õigesti vormistatud.
Muide, väide, et kui sul sisu pole, siis pole ka publikut on mõnes mõttes absurdne. Miks sa peaks üldse tahtma / eeldama, et sul mingit publikut tekib?
Ma olen saite kasutanud, kust on vaja infi kopipastega lugemiseks notepadi panna. Põhjuseks asjaolu, et mujalt seda infot ei leia.
Kui mõni parema kujundusega sait oleks seda pakkunud, siis oleks seda kasutanud aga ma otsisin siiski sisu mitte kujundust.
Sisu kvaliteet oli väga hea olenemata kujundusest.
_su content ei peagi nii megahea olema, kui sul on asi õigesti vormistatud_
jah, inimesed ostavad pilte aga tegelikult on see väga vale lähenemine. ega meil siin midagi head ei ole aga teeme laheda kujunduse, jees.
_väide, et kui sul sisu pole, siis pole ka publikut on mõnes mõttes absurdne_
publik on see, kes sisu vaatab. kui sisu pole, siis keegi ei vaata. Sellest tulenevalt pole ka publikut.
_Miks sa peaks üldse tahtma / eeldama, et sul mingit publikut tekib?_
tahtma – sest ma pole onanist
eeldama – sest ma kirjutan asjalikku sisu, mis on neile huvitav ja/või kasulik
Sina väidad, et kui autot pole, siis inimesed käivad jala. Põhimõtteliselt õige. Mina väidan, et kui inimesi pole, pole ka autol mõtet. Ehk kui keegi ei viitsi su saidi sisusse süüvida, siis pole ka sellel saidil suurt mõtet, olgu seal kui tahes palju head ja kasuliku stuhvi. Jäta see asi parem sinnapaika ja osta järgi jäänud raha eest omale midagi ilusat.
vaadake http://www.harkukarjaar.ee , see flash 5 versioon… mul nimelt oli vaja kruusa hinda, miski väga hilisöine aeg oli, ise väsind jne. no lihtsalt vajus suu lahti. tykiks ajaks.
See on küll absurdne.